质疑年份酒不全是陈酒 律师起诉茅台要求“退一赔三”

质疑年份酒不全是陈酒 律师起诉茅台要求“退一赔三”

第一次购买茅台年份酒,却意外被朋友告之:年份酒并不全是陈年茅台,而是由基酒、陈酒勾兑而成。认为茅台此举涉嫌虚假宣传,成都律师邢连超将四川国酒茅台销售有限公司、贵州茅台酒股份有限公司,要求对方赔礼道歉、“退一赔三”。

面对起诉,茅台方面辩称,陈年茅台酒并不是指储藏到一定年限的酒,而是使用酒龄不低于15年的酒,精心勾兑而成,使之达到该年份酒的老味。目前,该案尚未宣判,但关于勾兑酒到底应不应该以“30年”、“50年”等年份进行宣传的争论却愈演愈烈。

起诉:买年份酒进行收藏 却发现彼“50年”并非真实50年

5月末,成都高新区人民法院公开开庭审理此案。

原告邢连超律师介绍,自己于2019年1月17日在四川国酒茅台销售有限公司一店铺内购买“50年陈年茅台”2瓶,“30年陈年茅台” 2瓶,共计61996元。

质疑年份酒不全是陈酒 律师起诉茅台要求“退一赔三”

邢连超说,自己买茅台是打算用来收藏。之前也经常在广告里听到“国酒茅台”的相关宣传,知道茅台有80年、50年、30年等年份酒。当天店铺的实物展示的标签上,国酒茅台50年53度500ml售价为18999元一瓶,酒瓶正面商标上有“AGED 50 YEARS”英语,即“年龄达到50年以上”。且在随箱的《国酒茅台防伪手册》和红色手册中均有对“50年陈年茅台” 、“30年陈年茅台”的介绍,包装盒上注明“食品名称:50年贵州茅台酒”。

邢连超认为,上述宣传使自己有理由相信“国酒茅台”超出其他白酒的品质,可以代表中国白酒。也相信“50年陈年茅台”应当是酿造并储藏达到50年,然后由酒厂装瓶出售的陈年老酒。

然而,买酒后不久,邢连超就从白酒品鉴人士处获知,“‘50年陈年茅台’不可能装50年的陈酒,茅台酒厂在50年前没有这么高的产量,也不可能储藏达到50年,这种年份酒是用基酒勾兑成老酒的口味而已。” 与此同时,他还被告知在,贵州茅台酒官方网站上相关产品描述为:“50年陈年贵州茅台酒基本基酒酒龄不低于15年,按照50年陈年贵州茅台酒标准精心勾兑而成。”“30年陈年贵州茅台酒基本基酒酒龄不低于15年,按照30年陈年贵州茅台酒标准精心勾兑而成。”

邢连超认为,自己作为一般消费者,势必会将“50年陈年茅台”理解为酒的年龄(酒龄AGE),是生产出来的酒在容器中贮存达到50年的时间,而不是用15年的基酒勾兑。茅台将勾兑酒标注为年份酒涉嫌虚假宣传,因此诉至法院,要求对方赔礼道歉、停止虚假宣传、停止销售“50年陈年茅台” 、“30年陈年茅台”产品;退还货款61996元;向原告赔偿185988元;并承担原告为该案花费的5万元律师代理费。

回应:年份酒是指酒的老味 而不是具体酒龄

面对起诉,四川国酒茅台销售有限公司辩称,自己从未宣称过30年贵州茅台酒的储藏年限达到30年、50年贵州茅台酒的储藏年限达到50年,且自营店内显著位置的广告上已经明确介绍该酒系勾兑而成,充分体现了自己没有虚假或让人误解的宣传行为。

而贵州茅台酒股份有限公司则表示,根据国家标准GB/T18356-2007《地理标志产品 贵州茅台酒》(以下简称“茅台酒国家标准”)4.3条,陈年贵州茅台酒就是指“酒龄不低于15年。并经勾兑而成的贵州茅台酒”,30年、50年贵州茅台酒符合该国家标准。

质疑年份酒不全是陈酒 律师起诉茅台要求“退一赔三”

贵州茅台表示,陈年茅台酒并不是指储藏到一定年限的酒,而是使用酒龄不低于15年的酒,精心勾兑而成,使之达到该年份酒的老味,其标注年份与酒体储藏年限并不是完全对应,之所以以15年、30年、50年和80年作为划分标准,是为了使不同年份的陈年茅台酒口感质量风格有明显区别,“年份不同,品质不同,价格当然不同,确实物有所值。”

与此同时,贵州茅台还提到,受生产环境制约和技艺要求影响,茅台酒产量有限,储藏达到30年或50年的老酒更是极其稀有和珍贵的,以30年、50年陈年茅台酒的价格是不可能买到储藏达到几十年的老酒的。

争论:年份酒系勾兑而成到底是不是业内共识?

律师起诉茅台案一经发布,很快引发大量讨论。

不少网友认为,年份茅台的价格一直比新酒高出许多,因此自然而然地认为该产品就应该全部都是陈酒,如今发现年份酒均由15年酒龄以上的酒勾兑而成,有种上当受骗的感觉。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:https://www.b2strising.com/42513.html